Línea 1. Exposición de motivos del Anteproyecto de Ley

Desde la experiencia creo que es un desastre que la nueva ley de Educación obligue a que los alumnos de primer curso de FP tengan que hacer prácticas de 80 a 120 horas en primer curso. También quiero expresar que con esta nueva ley se han introducidos módulos formativos no técnicos y las horas para poder dar estos módulos se han quitado de módulos técnicos por lo que se quitan horas de formación de la técnica que se estudia siendo esto un despropósito. Ante esto hay módulos que de 8 horas en el currículum antiguo han pasado a tener 6 horas semanales pero con los mismos contenidos. ¿Cómo se pueden dar los mismos contenidos con un 25% menos de horas? Soy profesor de FP y llevo en la docencia más de 25 años y todos los compañero comentamos lo mismo que estoy transmitiendo, de echo NO conozco ningún profesor que esté a favor de la nueva ley de FP. Ruego que transmitan esta petición a quien corresponda y no se limiten en solo hacer cumplir la ley ya que si algo se hace mal, porque todos cometemos errores, nunca es tarde para solucionarlo.  

1. Reconocimiento de la singularidad organizativa de la Formación Profesional

Se propone que la exposición de motivos de la futura Ley reconozca expresamente que la Formación Profesional presenta una singularidad organizativa, pedagógica y administrativa distinta a otras enseñanzas del sistema educativo. La FP no se limita a la impartición de módulos profesionales en el centro educativo, sino que exige una relación permanente con el tejido productivo, gestión de formación en empresa, coordinación con entidades colaboradoras, actualización constante de equipamientos, orientación profesional, acreditación de competencias y adaptación continua a los cambios tecnológicos y laborales. Propuesta concreta: Incorporar en la exposición de motivos la necesidad de dotar a la FP de una organización propia, flexible y suficientemente financiada.

2. Formación Profesional flexible, modular y adaptada al aprendizaje a lo largo de la vida

Se propone reforzar la idea de que la FP de Castilla-La Mancha debe avanzar hacia un modelo más flexible, modular, acumulable y adaptado a personas con diferentes situaciones personales, laborales y académicas. Este principio debería tener reflejo en la FP a distancia, en la oferta modular, en los certificados profesionales y en los itinerarios personalizados de formación. Propuesta concreta: Reconocer expresamente la necesidad de itinerarios formativos modulares, acumulables y compatibles con la cualificación, recualificación y promoción profesional.

3. Evaluación de la eficacia real de la Formación en Empresa

Se propone que la exposición de motivos incorpore la necesidad de evaluar no solo la implantación de la Formación en Empresa, sino también su eficacia real. La Formación en Empresa debe contribuir de forma efectiva a la adquisición de competencias profesionales, a la mejora de la empleabilidad y a la transición al mercado laboral. Para ello, debe analizarse si su organización actual, especialmente en primer curso, resulta realmente beneficiosa para el alumnado o si puede producir efectos no deseados. Propuesta concreta: Incluir la evaluación del impacto real de la Formación en Empresa como principio de calidad del sistema.

Se propone modificar la Exposición de motivos del Anteproyecto de Ley para que reconozca de forma expresa la singularidad organizativa, pedagógica y administrativa de la Formación Profesional. La FP no puede equipararse plenamente a otras enseñanzas del sistema educativo, ya que exige una relación permanente con el tejido productivo, la gestión de la formación en empresa, la coordinación con entidades colaboradoras, la orientación profesional, la actualización constante de equipamientos y metodologías, la acreditación de competencias y la adaptación continua a los cambios tecnológicos y laborales. Asimismo, se considera necesario que la Exposición de motivos incorpore una referencia expresa a la necesidad de preservar la calidad y profundidad de la formación técnica propia de cada ciclo formativo. La incorporación de nuevos módulos o contenidos transversales no debería producir una reducción efectiva de las horas destinadas a los módulos profesionales técnicos, especialmente cuando estos mantienen los mismos resultados de aprendizaje, criterios de evaluación y contenidos esenciales. Una disminución significativa de la carga horaria técnica puede afectar negativamente a la adquisición real de competencias profesionales y, por tanto, a la preparación del alumnado para su inserción laboral. También se propone que la Exposición de motivos incluya la necesidad de evaluar el impacto real de la formación en empresa, especialmente en primer curso, no solo desde el punto de vista de su implantación formal, sino atendiendo a su eficacia pedagógica, organizativa y profesional. Esta evaluación debería analizar si la formación en empresa contribuye realmente a la adquisición de competencias profesionales, a la mejora de la empleabilidad y a la transición al mercado laboral, o si en determinados niveles, cursos, familias profesionales o contextos territoriales puede generar dificultades organizativas, pérdida de tiempo formativo técnico o efectos no deseados para el alumnado, los centros y las empresas. Por ello, se propone incorporar en la Exposición de motivos un párrafo con una redacción similar a la siguiente:

La Formación Profesional presenta una singularidad organizativa, pedagógica y administrativa que exige una planificación propia, flexible y suficientemente dotada. Su desarrollo requiere compatibilizar la adquisición sólida de competencias técnicas en los centros de formación con la participación del tejido productivo, la formación en empresa u organismo equiparado, la orientación profesional, la acreditación de competencias y la actualización permanente de los recursos humanos, materiales y tecnológicos. En este marco, la implantación de la formación en empresa deberá ser objeto de seguimiento y evaluación continua, valorando su impacto real en el aprendizaje del alumnado, en la calidad de la formación recibida, en la organización de los centros y en la adecuación a las características del tejido productivo de Castilla-La Mancha. Asimismo, la incorporación de contenidos transversales y nuevos módulos deberá realizarse garantizando que no se menoscabe la formación técnica específica necesaria para alcanzar los resultados de aprendizaje y las competencias profesionales propias de cada título.

Este comentario encaja bien en la Exposición de motivos, especialmente en los apartados III o IV, donde el borrador habla de los retos de la FP, la adaptación a la realidad de Castilla-La Mancha y la necesidad de un sistema flexible y de calidad. También conecta con el enfoque de evaluación y mejora continua que el propio borrador desarrolla posteriormente en el título dedicado a calidad del sistema.

Si bien la ley busca la necesaria integración con el marco nacional, para que el sistema sea "un poco más" eficaz en Castilla-La Mancha sugiero considerar dos puntos clave:

• Actualización y Flexibilidad de los Decretos: La implantación de la nueva metodología dual requiere una revisión paralela de los decretos curriculares. Es necesario simplificar y actualizar los criterios de evaluación para que sean factibles y realistas de aplicar en un entorno productivo, permitiendo que la empresa evalúe competencias técnicas transversales y no solo contenidos académicos rígidos. Esto es debido a que no todas las empresas de una misma familia profesional, tienen la misma actividad productiva ni los mismos recursos. 
• Evaluación de la Eficacia de la Formación en Empresa: Se propone reforzar el seguimiento de la "eficacia real" de la estancia en la empresa. Esto evitaría que se reproduzca el modelo anterior de FCT de forma automática y garantizaría que el profesorado disponga de evidencias de aprendizaje claras para una calificación objetiva, evitando la inseguridad jurídica en la evaluación. Dicho de otro modo, que el profesorado no tenga que estar haciendo malabares para cuadrar la nota en un sistema de evaluación antiguo frente a una metodología nueva.

Desde una perspectiva docente, el texto resulta excesivamente genérico en algunos aspectos clave. Se insiste en conceptos como “flexibilidad” o “sistema integrado”, pero sin concretar cómo se van a aplicar realmente en los centros, lo que transmite cierta falta de conexión con la práctica educativa diaria. Además, aunque se menciona la importancia del tejido productivo y de la FP dual, no se aborda con suficiente claridad si el modelo actual está funcionando ni se plantean mecanismos reales de evaluación de su eficacia en el aprendizaje del alumnado. Por otro lado, se echa en falta un reconocimiento más explícito de la singularidad organizativa de la Formación Profesional, que en la práctica implica una carga de gestión, coordinación con empresas y actualización constante mucho mayor que en otras enseñanzas. Tampoco se concretan suficientemente las medidas para garantizar una verdadera igualdad de acceso en zonas rurales ni se detalla cómo se va a asegurar la financiación necesaria para sostener todas estas propuestas. En conjunto, el documento parece bien intencionado, pero adolece de cierta falta de concreción y de medidas operativas que faciliten su aplicación real en los centros educativos.

Llevo 7 años de experiencia como profesor de Formación Profesional y quiero trasladar mi profundo disgusto con la nueva ley de FP Dual. La normativa obliga a que los alumnos de primer curso realicen entre 80 y 120 horas de prácticas, cuando es evidente que no están preparados para incorporarse a una empresa con tan pocos conocimientos técnicos. Esto está generando situaciones muy negativas tanto para los centros educativos como para las propias empresas. Además, con esta nueva ley se han introducido módulos no técnicos, y para poder impartirlos se han reducido horas de los módulos técnicos. Esto supone un recorte directo en la formación específica que realmente necesitan los estudiantes. Hay módulos que antes tenían 8 horas semanales y ahora han pasado a 6, pero manteniendo exactamente los mismos contenidos, algo totalmente inviable. ¿Cómo se pretende impartir la misma carga formativa con un 25% menos de horas sin perjudicar la calidad? A esto se suma que estamos perdiendo empresas colaboradoras debido a la falta de compromiso de parte del alumnado y a la mala selección de acceso al ciclo formativo, lo que provoca que muchos estudiantes lleguen sin la motivación ni la base necesaria para afrontar una FP Dual. Ningún compañero con el que he hablado está a favor de esta ley; de hecho, no conozco a ningún docente que considere que este modelo sea beneficioso. Por ello, ruego que esta petición sea trasladada a quien corresponda y que no se limiten únicamente a hacer cumplir la ley. Si algo se ha diseñado mal —porque todos podemos cometer errores— siempre es posible rectificar antes de que el daño sea mayor.